能，可以的

我覺(jué)得你是很辛苦的掙錢，但是犯了錯(cuò)誤是要承擔(dān)的，當(dāng)然我不認(rèn)為應(yīng)該賠償賣價(jià)，我覺(jué)得應(yīng)該跟酒店的負(fù)責(zé)人說(shuō)一下，賠償進(jìn)價(jià)就好。

我覺(jué)得你應(yīng)該付這錢，因?yàn)楸記](méi)洗干凈你沒(méi)發(fā)現(xiàn)是你的錯(cuò)

我覺(jué)得你應(yīng)該付這錢,因?yàn)槟氵f給客人杯子時(shí),你沒(méi)有注意它里面有東西,這是你的過(guò)錯(cuò),所以你應(yīng)該為你的失錯(cuò)負(fù)責(zé).

如果你保留有購(gòu)物發(fā)票（小票），帶上發(fā)票和商品（當(dāng)然是沒(méi)有打開(kāi)的情況下發(fā)現(xiàn)酒里有異物）可以找他們理論。但是，加入你的酒已經(jīng)打開(kāi)了，那就沒(méi)有辦法了。因?yàn)橐呀?jīng)無(wú)法判斷酒里異物是何時(shí)進(jìn)入的了。

你好！當(dāng)然的去找他理論。陪不陪就不好說(shuō)了。有的人蠻不講理。實(shí)在不行的話背后修理他。希望對(duì)你有所幫助，望采納。

沒(méi)辦法，認(rèn)了吧！下次買這個(gè)牌子的時(shí)候仔細(xì)看看！

呵呵 有可能是造假酒的 裝錯(cuò)瓶了 把你那白酒里裝了點(diǎn)果肉呢

這個(gè)問(wèn)題我解釋過(guò)很多遍了 這種情況是正常的在 夏天低溫情況下很容易出現(xiàn)蛋白質(zhì)集合到一起還有可能是用筷子開(kāi)瓶 里面是筷子的木屑你了解了啤酒生產(chǎn)程序后 會(huì)發(fā)現(xiàn)不會(huì)出現(xiàn)對(duì)人體有傷害的成分投訴這是根本沒(méi)有用處的 因?yàn)橐呀?jīng)開(kāi)了瓶 沒(méi)有辦法來(lái)鑒定是否是客人添加的要是沒(méi)有開(kāi)瓶 你又沒(méi)有喝 沒(méi)有造成傷害 而且里面的東西又不是添加劑 對(duì)人無(wú)害每個(gè)啤酒公司都是有質(zhì)量酒的 這是比較正常的 現(xiàn)在都不是新聞了 我建議你千萬(wàn)不要 跟公司和經(jīng)銷商吵 找公司反應(yīng)一下 基本上可以贈(zèng)送兩件酒如果是啤酒瓶爆炸 對(duì)人體產(chǎn)生了傷害 或者是喝啤酒中毒死人了或者是違規(guī)使用添加劑 就可以喝啤酒公司打官司只有那種媒體廣泛報(bào)道 品牌害怕造成不良影響 或者是某主要領(lǐng)導(dǎo)喝了這個(gè)酒 你是黑惡勢(shì)力才會(huì)出現(xiàn)比較大金額賠償?shù)那闆r否則依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 你是要不到多少錢的 一般是一瓶賠兩瓶到目前為止 沒(méi)有一個(gè)廠家敢站出來(lái)說(shuō) 我的產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量酒問(wèn)題 就像吃瓜子會(huì)遇見(jiàn)一個(gè)臭的 很正常的事情 我見(jiàn)過(guò)有的人拿著有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品找啤酒公司要幾萬(wàn)塊錢的公司的人說(shuō) 你去告我吧 結(jié)果根本就不理他了 一瓶酒也沒(méi)有賠你要是有時(shí)間 懂法律 我覺(jué)得你可以試著起訴該公司 因?yàn)槲液芟胫?法院會(huì)怎么判決

根據(jù)描述是無(wú)傷殘等級(jí)的，但是構(gòu)成了輕微傷，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。主要是醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等。十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)：(二)、頭面部損傷致：1、一眼低視力1級(jí);2、一側(cè)眼瞼下垂或畸形;3、一眼視野中度缺損(直徑小于60°);4、淚小管損傷，遺留溢淚癥狀;5、眼內(nèi)異物存留6、外傷性白內(nèi)障;7、外傷性腦脊液鼻漏或耳漏;8、上頜骨、下頜骨缺損，牙齒脫落4枚以上;9、口腔損傷，牙齒脫落8枚以上;10、口腔或顳下頜關(guān)節(jié)損傷，輕度張口受限;11、舌尖部分缺失(或畸形);12、一耳中等重度聽(tīng)覺(jué)障礙;或雙耳中度聽(tīng)覺(jué)障礙;13、一側(cè)耳廓缺失(或畸形)10%以上;14、鼻尖缺失(或畸形);15、面部瘢痕形成，面積6平方厘米以上;或面部線條狀瘢痕10cm以上;16、面部細(xì)小疲痕(或色素明顯改變)面積15平方厘米以上;17、頭皮無(wú)毛發(fā)40平方厘米以上;18、顱骨缺損4平方厘米以上，遺留神經(jīng)系統(tǒng)輕度癥狀和體征;或顱骨缺損6平方厘米以上，無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征;19、頜面部骨及軟組織缺損8立方厘米以[1] 上。

傷到神經(jīng)是七級(jí)傷殘賠償五年的工資可能要十幾萬(wàn)吧

你好！可以申請(qǐng)鑒定。等級(jí)不一樣賠償也不一樣。如有疑問(wèn)，請(qǐng)追問(wèn)。

這個(gè)問(wèn)題我解釋過(guò)很多遍了 這種情況是正常的在 夏天低溫情況下很容易出現(xiàn)蛋白質(zhì)集合到一起還有可能是用筷子開(kāi)瓶 里面是筷子的木屑你了解了啤酒生產(chǎn)程序后 會(huì)發(fā)現(xiàn)不會(huì)出現(xiàn)對(duì)人體有傷害的成分投訴這是根本沒(méi)有用處的 因?yàn)橐呀?jīng)開(kāi)了瓶 沒(méi)有辦法來(lái)鑒定是否是客人添加的要是沒(méi)有開(kāi)瓶 你又沒(méi)有喝 沒(méi)有造成傷害 而且里面的東西又不是添加劑 對(duì)人無(wú)害每個(gè)啤酒公司都是有質(zhì)量酒的 這是比較正常的 現(xiàn)在都不是新聞了 我建議你千萬(wàn)不要 跟公司和經(jīng)銷商吵 找公司反應(yīng)一下 基本上可以贈(zèng)送兩件酒如果是啤酒瓶爆炸 對(duì)人體產(chǎn)生了傷害 或者是喝啤酒中毒死人了或者是違規(guī)使用添加劑 就可以喝啤酒公司打官司只有那種媒體廣泛報(bào)道 品牌害怕造成不良影響 或者是某主要領(lǐng)導(dǎo)喝了這個(gè)酒 你是黑惡勢(shì)力才會(huì)出現(xiàn)比較大金額賠償?shù)那闆r否則依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 你是要不到多少錢的 一般是一瓶賠兩瓶到目前為止 沒(méi)有一個(gè)廠家敢站出來(lái)說(shuō) 我的產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量酒問(wèn)題 就像吃瓜子會(huì)遇見(jiàn)一個(gè)臭的 很正常的事情 我見(jiàn)過(guò)有的人拿著有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品找啤酒公司要幾萬(wàn)塊錢的公司的人說(shuō) 你去告我吧 結(jié)果根本就不理他了 一瓶酒也沒(méi)有賠你要是有時(shí)間 懂法律 我覺(jué)得你可以試著起訴該公司 因?yàn)槲液芟胫?法院會(huì)怎么判決

可以找銷售商！要求賠償

得具體情況具體分析

他們應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到喝酒傷身，卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，屬于過(guò)失致人死亡，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

結(jié)合到本案中，這種情況不好說(shuō)的，因?yàn)檎l(shuí)也不知道喝酒的現(xiàn)場(chǎng)是怎么樣的，如果這幾個(gè)朋友都擯他酒，那他們是有責(zé)任的，如果只是朋友之間的聚會(huì)，和多了，由于自身的原因?qū)е碌乃劳鍪呛茈y主張那幾個(gè)人的賠償?shù)模∫馑季褪钦f(shuō)，那幾個(gè)人得有故意或者重大過(guò)錯(cuò)，否則是不能主張的！如果證明其他一同喝酒的朋友具有過(guò)錯(cuò)存在困難，則可以適用公平責(zé)任原則，要求其他幾個(gè)朋友適當(dāng)補(bǔ)償。適用公平原則，這樣比較合理！【個(gè)人意見(jiàn)】：首先， 我國(guó)法律未禁止成年公民飲酒，只是限制或禁止公民飲酒后進(jìn)行某些特定行為。從審判實(shí)踐來(lái)看，法官判決“酒友”是否承擔(dān)賠償責(zé)任，主要是分析酒友是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)的程度。酒友的過(guò)錯(cuò)分析可分為兩個(gè)階段，第一階段是喝酒的過(guò)程，第二階段是喝酒之后的照顧義務(wù)。 （一）、勸酒、迫酒導(dǎo)致的傷害是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 一是要看勸酒、迫酒是否采用強(qiáng)制手段，如喝酒人自己不愿意喝酒，酒友采用強(qiáng)制的手段強(qiáng)迫其喝酒，導(dǎo)致傷害的，實(shí)施強(qiáng)迫手段的酒友應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。如果是非強(qiáng)制、禮節(jié)性勸飲，被敬酒者有自主選擇的權(quán)利，既不為法律所禁止，也為傳統(tǒng)和風(fēng)俗民情所接受。一般不宜將這種行為界定為侵權(quán)行為。 二是要看酒友是否存在故意，如明...結(jié)合到本案中，這種情況不好說(shuō)的，因?yàn)檎l(shuí)也不知道喝酒的現(xiàn)場(chǎng)是怎么樣的，如果這幾個(gè)朋友都擯他酒，那他們是有責(zé)任的，如果只是朋友之間的聚會(huì)，和多了，由于自身的原因?qū)е碌乃劳鍪呛茈y主張那幾個(gè)人的賠償?shù)模∫馑季褪钦f(shuō)，那幾個(gè)人得有故意或者重大過(guò)錯(cuò)，否則是不能主張的！如果證明其他一同喝酒的朋友具有過(guò)錯(cuò)存在困難，則可以適用公平責(zé)任原則，要求其他幾個(gè)朋友適當(dāng)補(bǔ)償。適用公平原則，這樣比較合理！【個(gè)人意見(jiàn)】：首先， 我國(guó)法律未禁止成年公民飲酒，只是限制或禁止公民飲酒后進(jìn)行某些特定行為。從審判實(shí)踐來(lái)看，法官判決“酒友”是否承擔(dān)賠償責(zé)任，主要是分析酒友是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)的程度。酒友的過(guò)錯(cuò)分析可分為兩個(gè)階段，第一階段是喝酒的過(guò)程，第二階段是喝酒之后的照顧義務(wù)。 （一）、勸酒、迫酒導(dǎo)致的傷害是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 一是要看勸酒、迫酒是否采用強(qiáng)制手段，如喝酒人自己不愿意喝酒，酒友采用強(qiáng)制的手段強(qiáng)迫其喝酒，導(dǎo)致傷害的，實(shí)施強(qiáng)迫手段的酒友應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。如果是非強(qiáng)制、禮節(jié)性勸飲，被敬酒者有自主選擇的權(quán)利，既不為法律所禁止，也為傳統(tǒng)和風(fēng)俗民情所接受。一般不宜將這種行為界定為侵權(quán)行為。 二是要看酒友是否存在故意，如明知他人因身體狀況或職業(yè)特點(diǎn)不適合喝酒，而違背其意愿強(qiáng)勸其喝酒，導(dǎo)致的傷害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。例如明知他人系機(jī)動(dòng)車駕駛員仍勸其共飲；或明知其酒后不能開(kāi)車而放任或不加阻止其開(kāi)車，所導(dǎo)致的傷害，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因此，分析勸酒、迫酒是否構(gòu)成侵權(quán)，要看勸酒、迫酒的具體情節(jié)。 （二）、共飲者醉后，酒友應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律義務(wù) 醉酒人作為完全民事行為能力人，應(yīng)能預(yù)見(jiàn)到過(guò)量飲酒的后果，那么共飲者是否有勸阻他人喝酒的義務(wù)呢？從共飲者沒(méi)有法律上的義務(wù)，只有道德上的義務(wù)。那么，一旦其他人醉酒了，酒友不能一走了之，否則，導(dǎo)致的他人傷害則應(yīng)承擔(dān)法律上的責(zé)任。對(duì)醉酒者承擔(dān)的救護(hù)、救助義務(wù)應(yīng)達(dá)到怎樣的程度？例如：將一個(gè)醉酒引發(fā)突發(fā)疾病的人送往醫(yī)院、診所；將一個(gè)醉酒且基本失去自我控制能力的人送往其成人親屬照顧；將一個(gè)表面上沒(méi)有出現(xiàn)失控跡象的共飲者，送上車、家門(mén)口等等，這些常人通常的處理方式，如出現(xiàn)事故，不宜判決供飲者承擔(dān)賠償責(zé)任。 我國(guó)的酒文化博大精深，“千里不同風(fēng)，百里不同俗”，法官處理此類案件還要考慮到當(dāng)?shù)仃P(guān)于酒的民風(fēng)民俗，才能對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)的要件做出正確的判斷?！景咐弧孔砭扑劳?親屬狀告酒友 2008年2月25日，陳某灣在東莞市冼沙同富酒店請(qǐng)朋友吃飯，赴宴的客人有12人，包括莫某均、周某潤(rùn)及古某媚的丈夫周某華。其中，周某華與周某潤(rùn)是親戚關(guān)系，與陳某灣、莫某均是朋友關(guān)系，與赴宴的其他9人素不相識(shí)。晚上約7時(shí)開(kāi)始吃飯飲酒，約當(dāng)晚9時(shí)結(jié)束，13人共飲了自帶的白酒9斤，大家飲的酒量比較均勻。晚宴結(jié)束時(shí)，其他幾人離席先走（有的去卡拉OK，有的回家），而陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)發(fā)現(xiàn)周某華醉酒了，便一同用車先送周某華到周某潤(rùn)家中休息，打算待周某華酒醒后再送周某華回家。 到周某潤(rùn)家后，莫某均、周某潤(rùn)將周某華醉酒并安排在周某潤(rùn)家休息的情況分別電話告知了周某華的父母和妻子。當(dāng)晚約11點(diǎn)半，陳某灣、莫某均見(jiàn)周某華無(wú)異常，便回家了，由周某潤(rùn)和其家人照料周某華。次日凌晨3時(shí)左右，周某潤(rùn)發(fā)現(xiàn)周某華沒(méi)有了呼嚕聲，覺(jué)得有點(diǎn)不妥，便讓女兒打120、110并通知周某華的家人及陳某灣、莫某均。醫(yī)護(hù)人員趕到后，對(duì)周某華進(jìn)行了搶救，然而周某華因酒精中毒，心跳、呼吸驟停，于2008年2月26日4時(shí)30分經(jīng)救治無(wú)效死亡。 在原審?fù)徶校拍趁?、李某、周某田、周某欣主張陳某灣、莫某均、周某?rùn)沒(méi)有盡到通知義務(wù)，只是在周某華酒精中毒發(fā)生惡化之后才電話通知周某華家屬稱周某華酒精中毒，也沒(méi)盡到悉心照顧的義務(wù)，導(dǎo)致周某華錯(cuò)過(guò)了搶救的時(shí)機(jī)。 原審法院認(rèn)為，應(yīng)以普通人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，不能以醫(yī)生的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求，否則對(duì)陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)而言是苛求和不公平的。周某華醉酒后熟睡并打著呼嚕，并無(wú)其他異常，陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)據(jù)此安頓其睡眠而不送去醫(yī)院，符合日常生活習(xí)慣和常理。周某潤(rùn)憑熟睡中周某華呼嚕聲的停止，判斷周某華可能出了問(wèn)題，是常人的合理注意，但此前作為普通人的是難以甚至無(wú)法預(yù)知周某華會(huì)發(fā)生酒精中毒死亡。況且，周某潤(rùn)在發(fā)覺(jué)周某華可能不妥后，及時(shí)告知周某華的家人并打120救助。因此，從陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)的系列行為，可認(rèn)定陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)已盡了注意、通知及照料的附隨義務(wù)，周某華醉酒后，陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)并無(wú)過(guò)錯(cuò)。 綜上所述，周某華醉酒后發(fā)生酒精中毒死亡，是其本人不控制、過(guò)量飲酒造成的，是唯一的過(guò)錯(cuò)方，陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)對(duì)周某華的死亡無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，死者家屬要求陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審法院不予支持。 周某華家屬不服一審判決，上訴至東莞中級(jí)法院。二審法院審理后認(rèn)為，從陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)的系列行為，可認(rèn)定陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)已盡了注意、通知及照料的附隨義務(wù)，周某華醉酒后，陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)并無(wú)過(guò)錯(cuò)。而作為周某華本人，屬于完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到過(guò)量飲酒的后果，周某華無(wú)法控制自身的行為，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。二審法院最終判決：駁回上訴，維持原判?！景咐孔砭扑劳鲆l(fā)民事賠償案 近來(lái)，因醉酒死亡引發(fā)的民事賠償案件時(shí)有發(fā)生。各方當(dāng)事人對(duì)此類案件的看法、態(tài)度雖不盡相同，但賠償義務(wù)人無(wú)不感到非常冤枉。而各級(jí)法院的判決結(jié)果也相差甚遠(yuǎn)。諸多新聞媒體對(duì)此類案件的審判結(jié)果也給予高度關(guān)注，并引發(fā)了“面對(duì)醉酒者，我們?cè)趺崔k”的討論。最近，筆者承辦了一起以張某（女）及其兩個(gè)女兒為原告，以與死者薛某（系張某之夫）一同喝酒的劉某等六人為共同被告的人身傷害賠償案件。該案現(xiàn)已塵埃落定，筆者作為此案被告的代理律師，經(jīng)過(guò)縝密的法律分析，成功的將訴狀中六名被告承擔(dān)全部法律責(zé)任降低為承擔(dān)20％的次要責(zé)任。 一、案情簡(jiǎn)介 原告張某（女）及其兩個(gè)女兒。 被告劉某、李某、容某、周某、馬某、常某六人 二00四年十一月十九日十八時(shí)三十分左右，被告劉某、李某、容某、周某、常某與馬某（馬某、劉某、李某、容某、周某為同學(xué)關(guān)系）約好去某工廠附近的四川園林飯店吃飯。五人坐下后，薛某（男，四十歲，某工廠工人，系張某之夫，與被告劉某、李某、容某、周某、常某為同一車間，但吃飯前劉某、李某、容某、周某、馬某五人與薛某不認(rèn)識(shí)）也進(jìn)入了該飯店，因薛某與常某相識(shí)，就和五被告坐在了一起，后馬某也趕來(lái)參加。七人開(kāi)始吃飯并喝酒。約三十分鐘后，容某喝了一杯酒因有事先行離開(kāi)。剩余六人繼續(xù)吃飯、喝酒，共計(jì)喝了叁瓶白酒，兩瓶啤酒，其中李某自己喝了兩瓶啤酒。二十一時(shí)許，周某結(jié)帳后與李某、常某一同離開(kāi)飯店。十分鐘后劉某離開(kāi)飯店。約五分鐘后馬某與薛某一同離開(kāi)飯店。馬某發(fā)現(xiàn)薛某有些醉意，便建議薛某去工廠的單身宿舍休息，并叫來(lái)李某、周某一同扶薛某上樓到周某與常某的宿舍（324房間）。薛某上床后，常某問(wèn)他“喝水嗎？”薛某答“不喝”；常某又問(wèn)他“你睡嗎？” 薛某答“睡吧”；常某又問(wèn)他“脫衣服嗎？” 薛某答“不脫”。后薛某、周某睡了。薛某睡覺(jué)時(shí)一直打呼嚕。常某到半夜時(shí)才睡著。大約凌晨三時(shí)，周某、常某發(fā)現(xiàn)薛某頭部及上半身斜躺在地上，腳搭在床上，呼叫不應(yīng)。周某立即撥打“120”并向車間領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)。薛某經(jīng)“120”搶救無(wú)效死亡。二00四年十二月三日，某市公安局出具了（2004）冀石公刑技法字第129號(hào)《關(guān)于薛某的尸體檢驗(yàn)報(bào)告》：尸表檢驗(yàn)，死者只穿蘭內(nèi)褲。尸長(zhǎng)165㎝，發(fā)育正常，營(yíng)養(yǎng)中等，皮膚呈白色，黑發(fā)長(zhǎng)8㎝，冷凍緩解尸體，中度腐敗。雙眼角膜渾濁，瞳孔不能透視，瞼球結(jié)膜蒼白，鼻孔有出血，左口角有血跡，耳無(wú)異常。左顳部有4×2.5㎝表皮剝脫伴皮下出血，左額部眉外上有0.5×0.5㎝表皮剝脫。尸表其余部分未見(jiàn)損傷。解剖檢驗(yàn)，切開(kāi)頭皮，頭皮下及雙側(cè)顳肌無(wú)出血，顱骨無(wú)骨折。切開(kāi)腹腔，可見(jiàn)心肺表面有點(diǎn)狀出血，胃內(nèi)有暗紅色稀粥樣胃內(nèi)溶物，有酒味，腹腔及其它臟器肉眼觀未見(jiàn)明顯異常。取出舌、喉、氣管見(jiàn)喉頭粘膜明顯出血水腫，氣管內(nèi)無(wú)異物。取心內(nèi)血5ml備檢。理化檢驗(yàn)，TXY-I酒精定量檢測(cè)儀檢驗(yàn)心內(nèi)血，酒精含量為104.49mg/100ml。檢驗(yàn)意見(jiàn)：1、根據(jù)死者左額、左顳及左耳后損傷的性狀、特征，符合鈍性外力所致，磕碰擦蹭可以形成，損傷輕微屬非致命傷。2、根據(jù)理化檢驗(yàn)結(jié)果死者心內(nèi)血酒精含量為104.49mg/100ml，說(shuō)明死者生前曾大量飲酒。3、根據(jù)解剖檢驗(yàn)見(jiàn)喉頭明顯充血水腫，結(jié)合心肺表面點(diǎn)狀出血等分析，薛某符合喉頭充血水腫引起窒息死亡。4、建議進(jìn)一步做病理檢驗(yàn)（家屬不要求進(jìn)一步做病理檢驗(yàn)）。 原告認(rèn)為，被告劉某、李某、容某、周某、馬某、常某明知薛某已經(jīng)嚴(yán)重醉酒，而沒(méi)有將其送交家屬或送到醫(yī)院進(jìn)行救治，卻將其放到單身宿舍置之不理，從而導(dǎo)致薛某因醉酒致喉頭充血水腫引起窒息死亡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，六被告共同過(guò)失致人損害，造成薛某死亡的嚴(yán)重后果，構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 被告認(rèn)為，第一、二00四年十一月十九日晚六人聚餐時(shí)并沒(méi)有主動(dòng)約請(qǐng)薛某，薛某是碰巧遇上主動(dòng)坐到六人的桌上的，六人也不好意思攆他走。席間大家都是自行倒酒，并沒(méi)有人勸酒，且在自己認(rèn)為本人已經(jīng)吃好喝好后自行離開(kāi)。當(dāng)馬某發(fā)現(xiàn)薛某喝酒過(guò)量后建議其到工廠宿舍休息，并與周某、李某將其扶到周某與常某的單身宿舍休息時(shí)，薛某的意識(shí)清楚。且馬某、李某、周某、常某當(dāng)時(shí)也大量飲酒。在馬某、李某、周某、容某、劉某飯前與薛某不認(rèn)識(shí)，薛某沒(méi)有告知其家庭住址，薛某妻子的電話關(guān)機(jī)的情況下，李某、周某、常某讓薛某在單身宿舍休息的行為已經(jīng)盡到了善良照顧義務(wù)。第二、薛某是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的酒量及身體的健康狀況有深刻的認(rèn)識(shí)，薛某醉酒是自己貪酒造成的。責(zé)任應(yīng)由其自己承擔(dān)。被告六人對(duì)其沒(méi)有進(jìn)行照顧和看護(hù)的法定義務(wù)。第三、薛某的尸檢報(bào)告表明雖檢測(cè)到其生前曾大量飲酒，但在沒(méi)有明確薛某的死亡原因是酒精中毒的情況下，薛某的死因不能確定，薛某生前飲酒與其死亡之間不存在必然的因果關(guān)系。故原告訴被告侵權(quán)證據(jù)不足。第四、薛某一夜未歸，其家屬?zèng)]有采取任何尋找措施，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上所述，六被告對(duì)薛某的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，死者薛某作為成年人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到過(guò)量飲酒的危害，對(duì)于酒后猝死的嚴(yán)重后果本人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。薛某與劉某、李某、周某、馬某、常某五被告同桌飲酒后辨認(rèn)和控制能力減弱，有可能造成傷害，其后行為和同桌飲酒人之間產(chǎn)生了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，劉某等人沒(méi)有將其送交家屬或送到醫(yī)院救治，未盡到及時(shí)救助義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告容某喝了一杯酒后即先行離開(kāi)，其對(duì)后面飲酒及其它情況不知，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決被告劉某、李某、周某、馬某、常某連帶承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。宣判后,原告不服提出上訴,二審法院駁回上訴，維持原判。 筆者作為六名被告的代理律師從以下方面進(jìn)行了詳細(xì)的法律分析：六被告的行為是否符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。 本案主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：六名被告的行為與薛某的死亡是否存在因果關(guān)系，及其主觀上是否存在過(guò)失。 筆者認(rèn)為：根據(jù)案情，七人開(kāi)始吃飯約三十分鐘后，容某喝了一杯酒因有事先行離開(kāi)，其對(duì)后面飲酒及其它情況不知，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院對(duì)此予以認(rèn)定，判決容某不承擔(dān)任何責(zé)任。 對(duì)劉某、李某、周某、馬某、常某五人的行為從以下兩個(gè)方面分析： 1、因果關(guān)系，是指損害事實(shí)與違法行為之間具有因果關(guān)系。 目前，關(guān)于因果關(guān)系存在兩種學(xué)說(shuō)：直接因果關(guān)系學(xué)說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)。直接因果關(guān)系又稱為狹義因果關(guān)系，它要求以哲學(xué)上嚴(yán)格意義的因果關(guān)系作為侵權(quán)行為的要件。由于互為因果關(guān)系的條件在現(xiàn)實(shí)中，很難窮盡，缺乏可操作性，且極易導(dǎo)致受害人難以獲得侵權(quán)行為法的救濟(jì)的情況。故，專家、學(xué)者認(rèn)為采用直接因果關(guān)系學(xué)說(shuō)是不符合法律是維護(hù)社會(huì)的公平、正義的精神的。我國(guó)學(xué)者楊立新將其概括為一個(gè)三段論：“大前提：以行為時(shí)社會(huì)的一般智識(shí)經(jīng)驗(yàn)，此種行為能夠引起此種損害結(jié)果；小前提：現(xiàn)實(shí)中，此種行為已經(jīng)引起了此種損害結(jié)果；結(jié)論：那么，此種行為為此種損害結(jié)果發(fā)生的適當(dāng)條件。既然如此，此種行為與此種損害結(jié)果之間為有相當(dāng)因果關(guān)系。” 筆者認(rèn)為：大前提－從社會(huì)的一般智識(shí)經(jīng)驗(yàn)，可知大量飲酒能夠引起飲酒者死亡的后果；小前提－事實(shí)上，薛某大量飲酒后已經(jīng)死亡；結(jié)論－薛某生前大量飲酒是導(dǎo)致其死亡的適當(dāng)條件。因此，五被告與薛某一起飲酒的行為與薛某的死亡之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。一審法院采納了筆者的觀點(diǎn)，認(rèn)為“薛某與劉某、李某、周某、馬某、常某六被告同桌飲酒后辨認(rèn)和控制能力減弱，有可能造成傷害，其后行為和同桌飲酒人之間產(chǎn)生了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”確定了薛某的死亡結(jié)果與五被告與其一起喝酒及酒后的管理具有因果關(guān)系。 2、過(guò)失，是指行為人應(yīng)當(dāng)而且能夠預(yù)見(jiàn)行為具有加害他人的危險(xiǎn)性，卻依然實(shí)施該行為的心里現(xiàn)象。過(guò)失實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了行為人的自主參與，因而是構(gòu)成侵權(quán)行為的基本要件。過(guò)失是一種不注意的心里狀態(tài)，是對(duì)自己注意義務(wù)的違反。注意義務(wù)分為兩種情況：一般注意義務(wù)和特殊注意義務(wù)。一般注意義務(wù)是一般社會(huì)交往中產(chǎn)生的注意義務(wù)；特殊注意義務(wù)是特定關(guān)系中產(chǎn)生的注意義務(wù)，如司機(jī)、醫(yī)生等特定職業(yè)者的注意義務(wù)。我國(guó)民法學(xué)家佟柔認(rèn)為：“判斷行為人是否具有過(guò)失，必須以行為人是否應(yīng)當(dāng)注意、能夠注意卻未注意為依據(jù)。由于時(shí)間、地點(diǎn)、條件的不同，客觀環(huán)境不斷發(fā)生變化，人們應(yīng)當(dāng)注意和能夠注意的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化。所以應(yīng)當(dāng)注意和能夠注意的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移?！? 筆者認(rèn)為：首先，過(guò)失的判斷以行為人對(duì)受害人的利益負(fù)有注意義務(wù)為前提，在注意義務(wù)存在的前提下，過(guò)失的判斷就應(yīng)取決于注意的程度即違反注意義務(wù)。在作出具體判斷時(shí)，應(yīng)結(jié)合行為人的年齡、職業(yè)、行為發(fā)生時(shí)行為人的生理、精神狀態(tài)、以及行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)等條件因素進(jìn)行綜合判斷。 其次，就本案而言，前面筆者已經(jīng)論述了薛某的死亡與五被告之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。在這個(gè)前提下，必然產(chǎn)生五被告對(duì)薛某的注意義務(wù)。因而，五被告在本案中是否存在過(guò)失，取決于在當(dāng)時(shí)條件下五被告對(duì)薛某應(yīng)注意到何種程度方為一個(gè)善良公民已經(jīng)履行了真誠(chéng)注意、謹(jǐn)慎的行為義務(wù)。其次，就本案而言，前面筆者已經(jīng)論述了薛某的死亡與五被告之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。在這個(gè)前提下，必然產(chǎn)生五被告對(duì)薛某的注意義務(wù)。因而，五被告在本案中是否存在過(guò)失，取決于在當(dāng)時(shí)條件下五被告對(duì)薛某應(yīng)注意到何種程度方為一個(gè)善良公民已經(jīng)履行了真誠(chéng)注意、謹(jǐn)慎的行為義務(wù)。判斷劉某等五人是否存在過(guò)失的主要條件（案件背景）因素有：①劉某等五人與薛某之間互不了解；②席間沒(méi)有人勸酒；③薛某飲酒的同時(shí)，劉某等五人也喝了酒；④被告馬某發(fā)現(xiàn)薛某醉酒時(shí)，在不知其家庭住址且與其家屬不能取得聯(lián)系并征得其同意得情況下，與周某、李某一起扶他到周某與常某合住的宿舍休息；⑤薛某睡前常某關(guān)切得詢問(wèn)其“喝水嗎？”、“脫衣服嗎？”時(shí)，薛某明確答復(fù)了常某；⑥薛某睡后一段時(shí)間常某才入睡；⑦劉某、常某等五人均不是醫(yī)務(wù)人員；⑧在發(fā)現(xiàn)薛某情況異常后，立即撥打“120”進(jìn)行救治。筆者認(rèn)為在綜合上述條件，由于常某等五人均不是醫(yī)務(wù)人員，這就決定了他們的醫(yī)學(xué)知識(shí)是非常有限的，法官在判斷其五人對(duì)薛某的注意程度時(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不能以特殊注意義務(wù)即一個(gè)醫(yī)務(wù)人員通常情況下應(yīng)具有的智識(shí)與經(jīng)驗(yàn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以一般注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)即一般社會(huì)交往中產(chǎn)生的注意義務(wù)。通常情況下，常某等五人應(yīng)該都知道酒精中毒可能會(huì)出現(xiàn)致人死亡的后果，在常某等五人沒(méi)有喝酒且精神狀態(tài)正常的情況下，把一個(gè)因醉酒而神智不清或者控制、辨認(rèn)能力降低的人交其看管，如果存在常某等五人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到如不及時(shí)送醫(yī)院救治醉酒者可能死亡的后果而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的條件；或者雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)發(fā)生這一危害結(jié)果，但是基于日常生活中時(shí)常發(fā)生醉酒的人睡一覺(jué)后即行恢復(fù)的情況，認(rèn)為該醉酒者亦能自行恢復(fù)，不會(huì)發(fā)生醉酒者死亡的危害結(jié)果的條件下，導(dǎo)致醉酒者死亡，應(yīng)該認(rèn)定常某等五人沒(méi)有盡到一般注意義務(wù)，構(gòu)成過(guò)失。但是，本案的案件背景顯示，常某等五人當(dāng)時(shí)也處于剛剛喝了酒的狀態(tài)，從公平角度講，法官在確認(rèn)死者薛某酒后控制、辨認(rèn)能力降低的條件下，亦應(yīng)認(rèn)定一同喝酒的常某等五人酒后也應(yīng)存在控制、辨認(rèn)能力降低的條件。在此條件下，法官要作出正確的判斷不應(yīng)以一個(gè)沒(méi)有喝酒的人通常情況下會(huì)如何作出判斷為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)考慮的是喝酒后的人在同等條件下會(huì)如何處理此事。會(huì)不會(huì)將另一個(gè)尚能表達(dá)明確其意思的醉酒者送往醫(yī)院救治，如果能，則常某等五人有過(guò)失，如果不能，則常某等五人無(wú)過(guò)失。筆者認(rèn)為，事實(shí)上，喝酒后的人在同等條件下對(duì)另一個(gè)尚醉酒者的生理?xiàng)l件、健康狀況很難作出正確判斷應(yīng)是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。結(jié)合本案，在死者薛某睡前，常某問(wèn)他“喝水嗎？”薛某回答“不喝，睡覺(jué)吧”。常某又問(wèn)“脫衣服嗎？” 薛某回答“不脫?！敝?，薛某入睡，打起呼嚕。薛某睡后一段時(shí)間，常某才睡。至此，筆者認(rèn)為，常某在酒后，在薛某入睡前，能對(duì)其關(guān)切的進(jìn)行詢問(wèn)，在得到薛某明確的回答且薛某已經(jīng)入睡后其才睡覺(jué)，就已經(jīng)盡到了一個(gè)善良之人的注意義務(wù)，是符合社會(huì)公共道德所要求的行為準(zhǔn)則的，常某酒后能對(duì)薛某關(guān)注到這個(gè)程度已經(jīng)足矣。因此，常某等五人在本案中沒(méi)有過(guò)失。 綜上所述，筆者認(rèn)為，雖然五被告對(duì)薛某的死亡結(jié)果的發(fā)生并不存在過(guò)失，但是由于與五被告與其一起喝酒及酒后的管理具有相當(dāng)因果關(guān)系，因而可以認(rèn)為五被告對(duì)于薛某的死亡結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比例的責(zé)任。一審法院的判決也正是基于此判令醉酒致死的薛某承擔(dān)80％的主要責(zé)任，與其共同飲酒的五名被告承擔(dān)20％的次要責(zé)任。

bc是否承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵看他們有無(wú)過(guò)錯(cuò)。若bc對(duì)a一味勸酒，大飲豪飲，致使a酒醉身亡，他們應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。相反，若他們知道a的酒量和當(dāng)天飲酒情況，并未過(guò)份勸酒，甚至勸阻a再飲酒，而a酒興大發(fā)，狂喝濫飲而酒醉身亡，bc是沒(méi)有什么責(zé)任的?，F(xiàn)在，bc對(duì)a家人作了適當(dāng)賠償，應(yīng)認(rèn)為此事已經(jīng)了結(jié)。

參與者可以分擔(dān)一部分的民事責(zé)任，但酒醉身亡者自己要承擔(dān)大部分責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十二條　當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。