現(xiàn)在最好別選在西沙屯因為昌平2年內(nèi)要把六環(huán)以里的農(nóng)村都拆掉

院內(nèi)面積不給補償 補償標準是根據(jù)房產(chǎn)證上的面積 1：1.3的比例給與補償

搜一下：邢臺橋西區(qū)李演莊村拆遷以后 人們都搬到哪里去了

南宮

一定會拆的，已經(jīng)公示，2017年會進行拆遷工作，你買了你賺了

是寧波高塘四村嗎?那里現(xiàn)在還不拆的

一，二村要到四月才知道同意拆遷的人數(shù)流程很慢的

搶時間！蓋起來再說！要快！按房產(chǎn)證面積施工，標準不要高，墻體牢固即可。有了標的物了就能談起來了，絕對管用，房產(chǎn)證保存好不能給任何人，否則你拿紙跟人家談啊，那真是紙上談兵了。這個建議能夠完成至少值一萬元/玩笑話。祝你順利。

你好！現(xiàn)在錢給的太少 還是找專業(yè)人士咨詢下 要不就找電視臺的來采訪下 看看是否合理僅代表個人觀點，不喜勿噴，謝謝。

你是誰家的？我姓施

新柳礦3個，門樓凹、莊里、仲家山；新峪礦1個，旺家垣；曙光礦2個，馮家原、西溝村；宜興礦3個，劉家莊、寨上、南道村；正旺煤業(yè)1個，賀南溝；正邦煤業(yè)1個，榆樹坪新柳礦2個，太子里、胡家凹；新峪礦2個，陽頭莊、黑坡溝；曙光礦2個，逯家莊、關(guān)家口；正文煤業(yè)1個，偏城新柳礦2個，三河口、林林凹；新峪礦2個，馬莊、后河；宜興礦1個，趙家溝；正善煤業(yè)1個，凹野村；正旺煤業(yè)1個，于家莊新柳礦3個村，漁灣村、王才堡、賀家莊；新峪礦3個，李西莊、牛郎嶺、大清河；新陽礦2個，南頭村、趙西溝；正安煤業(yè)1個，劉家沿。新柳礦1個，南上莊；新峪礦1個，小清河；新陽礦1個，東曹村；曙光礦1個，趙家窳；宜興礦1個，孟南莊；正善煤業(yè)1個，宣化廟；正邦煤業(yè)1個，陶口焉。新柳礦2個，下馬寬、盆子坡；新峪礦2個，果家源、劉莊；新陽礦2個，西曹村、神安；曙光礦1個，西鋪頭；宜興礦1個，龐莊；正善煤業(yè)1個，大王堡新柳礦2個，興文村、蘆子里；新峪礦2個，東、西大會；新陽礦2個，角盤村、下衛(wèi)底；宜興礦1個，小源頭；正善煤業(yè)1個，蒿里；正安煤業(yè)1個，吳西莊；正邦煤業(yè)1個，沿莊村；正令煤業(yè)1個，上令狐。新柳礦1個，翁兜溝；新峪礦2個，下智峪、山草占；新陽礦2個，南峪苑、北頭村；曙光礦1個，馬仝；宜興礦1個，燕富曲；正城煤業(yè)1個，偏店村；正善煤業(yè)1個，子善村；正安煤業(yè)1個，交子里新柳礦2個，臥龍源、鈕村；新峪礦2個，前、后驛馬；曙光礦2個，多才嶺、高阜；宜興礦1個，牛旺原；正城煤業(yè)2個，韓家灘、桑灣村；正安煤業(yè)1個，莊溝村；正令煤業(yè)1個，任家莊。

燕富曲什么時候搬遷？

這要具體而論...轉(zhuǎn)載一案例供參考，請自對照：近年來，隨著城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)進程的加快，拆遷成為時下熱點，隨之因拆遷產(chǎn)生的訴訟也逐漸增多。劉女士在拆遷的院落建蓋部分房屋并居住，后父母去世，拆遷時，劉女士之兄獨自與拆遷單位簽訂拆遷安置補償協(xié)議并領(lǐng)取拆遷補償款。劉女士得知后，將其兄與拆遷單位訴至法院，要求確認拆遷協(xié)議無效。近日，北京市海淀區(qū)人民法院東升法庭審結(jié)了此案。劉女士訴稱，其長期居住在拆遷房屋內(nèi)，并在該院落內(nèi)建蓋有房屋。后其兄與拆遷單位簽訂拆遷協(xié)議，劉女士對此提出異議，拒絕搬出房屋，后其兄起訴到法院其要求搬出房屋，后法院判決因其兄并非房屋唯一合法權(quán)利人，駁回其訴訟請求。庭審中，劉女士的哥哥辯稱，他是被拆遷人，房屋在1999年3月之前已存在，其爺爺將房屋贈與，因劉女士生活困難，才讓其在房屋內(nèi)借住。拆遷單位辯稱，在該單位與劉女士之兄簽訂協(xié)議時，其兄持有建房確權(quán)表，故不同意劉女士的訴訟請求。法院經(jīng)審理查明，雙方父母去世時未留有遺囑，雙方亦未進行分家析產(chǎn)。拆遷的房屋共五間，拆遷前由劉女士居住使用。該房屋中的北房一間系由劉女士的祖父建造，劉女士建蓋其中的南房一間，西房三間系劉女士另一兄長建造，現(xiàn)已去世。建蓋上述房屋均未獲得相關(guān)審批手續(xù)。法院在審理期間，考慮到雙方系兄妹關(guān)系，建蓋房屋均未取得相關(guān)審批手續(xù)，且房屋已拆遷等情況，從有利于一次性解決雙方糾紛，避免日后再產(chǎn)生其他訴訟出發(fā)，建議雙方和解解決，但并未達成一致。法院經(jīng)審理后認為，拆遷的房屋系雙方之祖父建造，在居住期間，劉女士與另一兄長均在此院建蓋了房屋，即使被告主張的贈與關(guān)系成立，但被告也并非該院內(nèi)房屋的唯一權(quán)利人，其單獨與拆遷單位簽訂相關(guān)拆遷協(xié)議的行為，客觀上也侵害了劉女士的合法權(quán)益。最后，法院判決確認拆遷協(xié)議無效。宣判后，雙方當事人均未上訴。

沒有