本文目錄一覽
- 1,漸江昌海生物有限公司董事長是誰
- 2,上海薩普貿(mào)易有限公司怎么樣
- 3,佳木斯呂春雷詐騙
- 4,佳木斯呂春雷詐騙
- 5,江蘇省漣水縣的縣長現(xiàn)在是誰
- 6,呂春雷的個人簡介
- 7,經(jīng)典刑事申訴狀優(yōu)秀及格式
1,漸江昌海生物有限公司董事長是誰
昌海生物董事長蔣曉岳,浙江醫(yī)藥副總經(jīng)理、昌海生物總經(jīng)理呂春雷,昌海生物副總經(jīng)理呂旭峰
搜一下:漸江昌海生物有限公司董事長是誰?
2,上海薩普貿(mào)易有限公司怎么樣
上海薩普貿(mào)易有限公司是2014-07-28在上海市金山區(qū)注冊成立的有限責(zé)任公司(自然人獨資),注冊地址位于上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)環(huán)東一路88號3幢1755室。上海薩普貿(mào)易有限公司的統(tǒng)一社會信用代碼/注冊號是91310116312192208J,企業(yè)法人呂春雷,目前企業(yè)處于開業(yè)狀態(tài)。上海薩普貿(mào)易有限公司的經(jīng)營范圍是:日用百貨,眼鏡(除角膜接觸鏡),服裝服飾,服裝鞋帽銷售。 【依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目,經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動】。在上海市,相近經(jīng)營范圍的公司總注冊資本為3026001萬元,主要資本集中在 100-1000萬 和 1000-5000萬 規(guī)模的企業(yè)中,共10481家。通過愛企查查看上海薩普貿(mào)易有限公司更多信息和資訊。
3,佳木斯呂春雷詐騙
財物被騙,受害人要及時向當(dāng)?shù)鼐綀缶@,由公安機關(guān)通過偵查獲取罪證并依法追究犯罪分子的刑事責(zé)任。 一、《刑法》第二百六十六條 詐騙公私財物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定?! 《?、根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2011年4月8日起施行)的規(guī)定:詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上和三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
4,佳木斯呂春雷詐騙
財物被騙,受害人要及時向當(dāng)?shù)鼐綀缶@,由公安機關(guān)通過偵查獲取罪證并依法追究犯罪分子的刑事責(zé)任?! ∫弧ⅰ缎谭ā返诙倭鶙l 詐騙公私財物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定?! 《?、根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2011年4月8日起施行)的規(guī)定:詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上和三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
5,江蘇省漣水縣的縣長現(xiàn)在是誰
呂春雷,現(xiàn)任漣水縣委副書記(正處級)。男,1964年3月生,漢族,江蘇洪澤人,省委黨校研究生學(xué)歷,1986年6月加入中國共產(chǎn)黨,1983年5月參加工作。擬推薦為漣水縣縣長人選。 呂春雷簡歷: 男,1964年3 月生,1983年4月參加工 作,1986年6月人黨,研究 生學(xué)歷,洪澤縣人。1981年 10月任洪澤縣東雙溝磚瓦 廠會計1983年5月任洪澤 縣高澗鄉(xiāng)農(nóng)技站會計1985 年1月任洪澤縣高澗鄉(xiāng)黨 委秘書;1989年11月起任 洪澤縣高澗鄉(xiāng)黨委宣傳、組 織委員,副鄉(xiāng)長;1994年l月任洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委 副書記、副鎮(zhèn)長;1994年12月錄用為國家干部; 1995年1月任洪澤縣仁和鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、人大主席;1996 年3月任洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委書記;1996年12月任 共青團淮陰市委副書記、黨組成員;2001年2月任 共青團淮安市委副書記、黨組成員2002年9月任 金湖縣委常委、宣傳部長;2004年12月任漣水縣委 副書記。
6,呂春雷的個人簡介
呂春雷,男,漢族,1964年3月出生,江蘇洪澤人。中央黨校??茖W(xué)歷,省委黨校研究生學(xué)歷。1986年6月加入中國共產(chǎn)黨,1983年5月參加工作。1983年5月--1985年1月 任江蘇省洪澤縣高良澗鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站會計;1985年1月--1989年12月 任江蘇省洪澤縣高澗鄉(xiāng)政府辦事員、黨委秘書;1989年12月--1994年1月 先后任江蘇省洪澤縣高澗鄉(xiāng)宣傳委員、黨委委員(副鄉(xiāng)級);高澗鄉(xiāng)組織委員、黨委委員;高澗鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長、黨委委員(其間:1988年9月--1990年7月參加省委黨校行管專業(yè)中專函授學(xué)習(xí));1994年1月--1995年1月 任江蘇省洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委副書記、常務(wù)副鎮(zhèn)長;1994年12月收錄用為國家干部;1995年1月--1996年3月 任江蘇省洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長;1996年3月--1996年12月 任江蘇省洪澤縣仁和鎮(zhèn)黨委書記、人大主席(其間:1993年8月--1996年6月參加中央黨校經(jīng)濟專業(yè)大專函授學(xué)習(xí));1996年12月--2002年9月 任共青團江蘇省淮陰(淮安)市委副書記、黨組成員;2002年9月--2004年12月 任江蘇省金湖縣委常委、宣傳部長(其間:2001年9月--2002年12月參加省委黨校政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)在職研究生學(xué)習(xí));2004年12月--2011年6月 任江蘇省漣水縣委副書記(2009年8月明確為正處級);2011年6月--2011年7月 任江蘇省漣水縣委副書記、縣長人選;2011年7月--2015年1月 任江蘇省漣水縣委副書記、縣政府縣長、縣政府黨組書記。2015年1月--2015年2月江蘇省淮安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局黨組書記。2015年2月-- 江蘇省淮安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長、黨組書記。
7,經(jīng)典刑事申訴狀優(yōu)秀及格式
刑事申訴狀【篇一】 申訴人: 申訴人因××一案,對××人民法院××年×月×日(××)×字第×號刑事判決(或裁定),提出申訴。 請求事項: 事實與理由: 證據(jù)和證據(jù)來源,證人姓名和住所: 此致 人民法院 申訴人: 年 月 日 附: 1.原審判決(或裁定) 份; 2.證據(jù)材料 份。 刑事申訴狀【篇二】 申訴人:*****,男,****年**月**日出生,原籍:****省*****市,漢族,初中文化,捕前職業(yè):無,戶籍所在地:****省****市***區(qū)****街道九委。 ****年***月***日****省****市****區(qū)人民法院以(2006)**刑初字第***號刑事判決書認定申訴人犯搶劫罪,判處有期徒刑十一年,附加刑:剝奪政治權(quán)利二年,并處罰金人民幣3,000元。刑期自***年***月***日起至****年**月***日止。判決宣告后,申訴人不服,向*****市中級人民法院提出上訴,***年**月***日*****市中級人民法院作出(****)***刑二終字第***號刑事裁定書?駁回上訴,維持原判?并發(fā)生法律效力,交付執(zhí)行。申訴人于****年**月***日送本省***監(jiān)獄服刑改造,目前服刑于***監(jiān)區(qū)***分監(jiān)區(qū)。 服刑期間執(zhí)行刑期變動情況:****年***月***日經(jīng)****市中級人民法院減刑一年五個月; *****年***月***日經(jīng)*****市中級人民法院減刑一年六個月。減刑后刑期起止****年**月**日至****年**月**日,現(xiàn)余刑**年**個月。 申訴請求: 申訴人不服終審***市中級人民法院(****)***刑二終字第**號刑事裁定書認定并發(fā)生法律效力交付執(zhí)行的一審****市****區(qū)人民法院于****年***月**日作出的(****)***刑初字第***號刑事判決書中 ?被告人****當(dāng)庭拒不認罪,予以從重處罰。?部分,現(xiàn)提出申訴。 主要事實: ***年**月***日凌晨,申訴人伙同同案犯****先后在***市***區(qū)***公園附近、*****附近、********區(qū)一胡同內(nèi)以持刀威脅手段連續(xù)實施搶劫出租車司機三起,搶劫財物合計價值人民幣560元。 ****年***月***日,*******區(qū)人民法院依法公開審理了此案,庭審過程中申訴人辯稱沒有參與搶劫,公安機關(guān)所作筆錄不屬實,同案呂春雷所作供述是陷害。****年***月***日***市***區(qū)人民法院作出(****)***刑初字第****號刑事判決書,判決中以?被告人***當(dāng)庭拒不認罪,予以從重處罰。?為由,從重判處申訴人有期徒刑十一年。 申訴人認為一審判決認定事實沒有錯誤,但一審判決第六頁第14行當(dāng)中引用?當(dāng)庭拒不認罪,予以從重處罰? 沒有法律依據(jù),適用法律有錯誤,所判刑期量刑過重,請求改判。 理由及法律依據(jù)如下: 一、?被告人?未經(jīng)判決,何以有罪??拒不認罪?從何談起? 《刑事訴訟法》第十二條 ?未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。? 被告人在我國的定義為:?被控告有罪行而接受人民法院審判的人。既可能是被追究刑事責(zé)任的對象,又可能是無罪的人。?即審判過程中的被告人是尚未認定有罪的無罪身份。 庭審過程中申訴人是以被告人的身份到庭參加訴訟的,而被告人是未被判決 《刑法》第一條 ?為了懲罰犯罪,保護人民,根據(jù)憲法,結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗及實際情況,制定本法。 第二條 ?中華人民共和國刑法的任務(wù),是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭,? 我國《刑法》的目的和任務(wù)是懲罰犯罪行為。庭審中作無罪辯護或拒不認罪均屬于非犯罪的行為,其與犯罪事實本身也沒有關(guān)系,同時不能夠改變犯罪事實,而《刑法》的處罰范圍僅為犯罪行為,非犯罪行為不屬于其管轄范圍,并不受刑罰處罰。 三、申訴人偵查階段已經(jīng)坦白犯罪事實,隱瞞犯罪事實不能成立。以從重處罰為手段,強迫被告人證明自己有罪,違反法律規(guī)定。 《刑事訴訟法》第四十三條 ?嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。? 第九十三條 ?犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實回答?!? 1998年10月我國簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條:?任何人不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪。? 根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,犯罪嫌疑人在偵查階段的詢問中應(yīng)當(dāng)如實回答,同時也準(zhǔn)予其進行無罪的辯解,同時我國法律并未就本條款作出后續(xù)的處罰規(guī)定,即?應(yīng)當(dāng)如實供述?只是軟性規(guī)定,不具有強制性。 事實上申訴人在偵查階段已經(jīng)兩次坦白供述了自己的犯罪事實并簽字,且被法院確認為證據(jù),即一審判決證據(jù)第十二項。偵查階段申訴人坦白供述犯罪事實是事實存在的,不能因為庭審中作出無罪辯護就否定事實。那么隱瞞犯罪事實就不能夠成立,不可能以此為理由冠以?拒不認罪?給予處罰。 依照我國刑事訴訟法規(guī)定,在對被告人定罪量刑時,重證據(jù)而不輕信口供,只有被告人供述而沒有其他證據(jù)時,不能認定被告人有罪;沒有被告人供述而有其他證據(jù)的,可以認定被告人有罪。這就是說,口供不能單獨定罪,在被告人認罪情況下尚且如此,顯然,在被告人不認罪情況下,也就不能因此而加重被告人的刑罰。以從重處罰為手段,強迫被告人證明自己有罪,違反法律規(guī)定。 四、?拒不認罪,從重處罰?違反?無罪推定?及?舉證義務(wù)?原則,庭審中被告人無?自證其罪?的義務(wù)。 一審法院判決中?被告人****當(dāng)庭拒不認罪,予以從重處罰。?已經(jīng)將時間、地點等詳細說明,即身份為被告人;時間為庭審過程中;地點為法庭;行為為不證明自己有罪,就是沒有?自證其罪?;結(jié)果是予以從重處罰。 我國現(xiàn)行法律已經(jīng)基本實行?無罪推定?原則,同時《刑事訴訟法》規(guī)定,舉證義務(wù)為?誰主張、誰舉證?,這個原則在司法意義上,所有公民在法律上都被推定為是無罪的,這一狀態(tài)一直延續(xù)到判決前。在法院判決之前,不能僅僅根據(jù)被告人涉嫌、涉訴就推定被告人有罪,而是否有罪應(yīng)由公訴機關(guān)提供證據(jù)加以證明,并由審判機關(guān)最終加以認定,被告人本身并沒有證明自己有罪的責(zé)任和義務(wù),不能夠因為被告人沒有?自證其罪?或作出無罪辯護就給予從重處罰。 連辯護律師尚且不可以反證、指控被告人,難道被告人必須自己證明自己有罪? 五、被告人為自己辯護是法律賦予的權(quán)利,受法律保護,不應(yīng)剝奪,更不應(yīng) 還可以委托一至二人作為辯護人。? 第三十五條 ?辯護人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律,提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見,? 無罪辯護是申訴人在庭審中行使辯護權(quán)的一種方式,即便行使方式不正確也不應(yīng)當(dāng)受到處罰。一審判決中?故其辯護觀點不能成立,本院不予采納。?已經(jīng)承認在庭審中,申訴人是在為自己作辯解,不應(yīng)該?不予采納?就剝奪申訴人作辯護的權(quán)利,認定為?拒不認罪?,更不能因此而給予?從重處罰?。 在庭審過程中申訴人僅僅是無罪辯護,并沒有達到《刑事訴訟法》第一百六十一條或《刑法》第三百零九條規(guī)定的情節(jié)。 六、認罪態(tài)度不是證據(jù),是否作無罪辯護亦不是決定刑罰時應(yīng)當(dāng)考慮的情節(jié)。 《刑法》第六十一條 ?對于犯罪分子決定刑罰的時候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。? 《刑事訴訟法》第四十二條 ?證明案件真實情況的一切事實,都是證據(jù)。? 現(xiàn)行《刑法》的量刑規(guī)定明確取消了1979年刑法第33稿量刑原則中?參照犯罪分子的個人情況,認罪的老實程度和對犯罪的悔改態(tài)度?一句?!缎谭ā分嘘P(guān)于決定刑罰時應(yīng)當(dāng)考慮的幾方面做出明確說明,顯而易見并不包含被告人是否作無罪辯護。同時此條款已經(jīng)明文說明,決定刑罰的時候,要依照?本法?即《刑法》的有關(guān)規(guī)定判處。此條款是酌定情節(jié)在法律依據(jù)上的唯一條款,即文中的?犯罪的性質(zhì)、情節(jié)?。然而該條款已經(jīng)明文規(guī)定,量刑考慮的情節(jié)只能是犯罪本身的情節(jié),不包括非犯罪情節(jié),刑法有特別規(guī)定的除外。如:累犯、毒品再犯。 《刑事訴訟法》、《證據(jù)法》中對證據(jù)的規(guī)定是?必須與犯罪事實有關(guān)聯(lián)的客觀事實?,那么不進行自證其罪與犯罪的事實有什么直接或間接的關(guān)聯(lián)呢?它又能證明什么犯罪事實? 七、無罪辯護不是犯罪行為本身的情節(jié),同時也不是有社會危害及人身危險性的表現(xiàn),不應(yīng)成為刑事處罰的對象。 《刑法》第六十一條?量刑規(guī)定?中?社會的危害程度?,根據(jù)刑法理論為:?只能是客觀犯罪事實本身固有的,反映社會危害程度的情節(jié),不包括犯罪以外的情況。?簡而言之,即犯罪行為給國家和人民利益造成了多大的危害,未發(fā)現(xiàn)或臆想中的危害不包含在內(nèi)。 犯罪人的主觀惡性及人身危險性主要表現(xiàn)在對社會的潛在危險或再犯罪的可能性方面,是指犯罪人的反社會性格或危險傾向,并不是真實存在的犯罪行為,因而不能作為刑事處罰的.對象,更不能作為從重處罰的依據(jù)。我國現(xiàn)行《刑法》中將其做為預(yù)防需要的情節(jié),只對適用緩刑及假釋有意義。如果說無罪辯護或?拒不認罪?存在社會危害程度或有再犯罪的可能性,那也只能是假設(shè)情況,并不是真實情節(jié),不應(yīng)受處罰。 一審判決中對申訴人庭審辯護人所提出的?被告人****系初犯,無前科劣跡,沒有對被害人人身進行傷害?的辯護觀點,?本院酌情予以采納?。說明,原判法院認同申訴人無主觀惡性嚴重、人身危險性大的情節(jié)。 八、無罪辯護不屬于法定從重處罰情節(jié)。 《刑法》第六十二條 ?犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的, 罰情節(jié)的情況下,定罪量刑中才可以從重處罰。我國《刑法》現(xiàn)階段從重處罰情節(jié)共36種,除累犯、危害國家安全累犯、毒品再犯等明文規(guī)定非犯罪情節(jié)外,其他條款均為犯罪情節(jié)較重、惡劣或社會危害性較大,并不包括作無罪辯護或?拒不認罪?。 九、根據(jù)法律規(guī)定,酌定情節(jié)可以分為從寬情節(jié)和從嚴情節(jié),不存在從重情節(jié)。 根據(jù)《刑法》第六十二條規(guī)定 我國法律對于從重處罰情節(jié)只有法定從重處罰情節(jié),不存在酌定從重處罰情節(jié)。 根據(jù)《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的說明,酌定情節(jié)可以分為從寬情節(jié)和從嚴情節(jié),并不存在從重情節(jié)。 刑法理論中對酌定情節(jié)是這樣解釋的:?雖然不是法律明文規(guī)定,但是審判過程中需要酌定考慮的情節(jié)必須要足以影響犯罪對社會的危害,審判實踐中需要考慮的酌定情節(jié)主要有:犯罪的動機、犯罪的手段、犯罪時的環(huán)境和條件,犯罪人的一貫表現(xiàn)、犯罪的損害程度、犯罪后的態(tài)度。?就是說認定酌定情節(jié)的前提是要足以影響犯罪對社會的危害。 根據(jù)刑法理論?犯罪后的態(tài)度?解釋為:?如真誠悔過、坦白罪行、積極退贓、主動賠償損失、積極采取措施消除或減輕危害結(jié)果等表現(xiàn),較之于拒不認罪、毀滅罪證、意圖逃避罪責(zé)等表現(xiàn),應(yīng)當(dāng)受到相對較輕的處罰?。很明顯此?犯罪后的態(tài)度?與庭審時的辯護是不可相提并論的兩個概念,同時并未規(guī)定拒不認罪應(yīng)該從重處罰。 十、我國法律對于拒不認罪沒有強制處罰規(guī)定,同時沒有準(zhǔn)予可以類推給予處罰。 兩高一部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼桓嫒苏J罪案件’的若干意見》第九條:?人民法院對自愿認罪的被告人,酌情予以從輕處罰。? 我國法律無強制被告人認罪的規(guī)定,法律并未規(guī)定不坦白犯罪事實或不自證其罪應(yīng)當(dāng)受到處罰。所以為鼓勵被告人坦白犯罪事實或自愿認罪,可以酌情給以從輕處罰的獎勵,同時法律也沒有準(zhǔn)予可以依照從輕的條款類推給予從重處罰。按原法院的認定?認罪從輕,不認罪從重?,那么什么樣的表現(xiàn)是不從輕也不從重呢? 十一、?抗拒從嚴?不等于?抗拒從重?;?從重處罰?的參照物是?不從重處罰?,而不是?從輕處罰?。 最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第八條 ?對于國家工作人員職務(wù)犯罪和商業(yè)賄賂犯罪中性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴重、涉案范圍廣、影響面大的或者案發(fā)后隱瞞犯罪事實、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、負案潛逃等拒不認罪悔罪的,要堅決依法從嚴懲處。? ?抗拒從嚴?是相對于?坦白從寬?而言的,所謂?抗拒?,是指犯罪人行兇拒捕,消滅罪證,對檢舉人、證人實行威脅、報復(fù),阻止同案人坦白交代,訂立攻守同盟等。只是消極地不供述、不承認犯罪事實,不能認為是抗拒。?從嚴?的本意并不是?從重?,而是?不從寬?。至***年***月***日申訴人犯罪時間往前,我國法律無明文規(guī)定,作無罪辯護或拒不認罪應(yīng)當(dāng)從重處罰。2010年最高法 會危害性極大,依法應(yīng)當(dāng)判處重刑或死刑的,要堅決地判處重刑或死刑;對于社會危害大或者具有從重處罰情節(jié),以及主觀惡性深、人身危險性大的被告人,要依法從嚴懲處。?即:嚴格依照法律規(guī)定進行處罰,不享受?從寬?的政策和?從輕?的獎勵。根據(jù)《意見》的解釋,只有滿足案發(fā)后隱瞞犯罪事實、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、負案潛逃等才可以稱之為?拒不認罪?,同時規(guī)定?拒不認罪?的要依法從嚴處罰,并不是從重處罰。 因此,申訴人偵查階段供述犯罪事實,庭審中作無罪辯護,并不構(gòu)成?拒不認罪?,不受?從嚴處罰?,更不應(yīng)該?從重處罰?。 十二、?拒不認罪,予以從重處罰?,違反?罪行法定?、?適用法律平等?和?罪罰相適應(yīng)?的原則。 《刑法》第三條 ?法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。? 第四條 ?對任何人犯罪,在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。? 第五條 ?刑罰的輕重,應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。? ?罪行法定?、?適用法律平等?和?罪罰相適應(yīng)?原則是我國刑事審判的基本原則,是必須嚴格遵守的準(zhǔn)則。 ?罪行法定?原則包括?罪之法定?和?刑之法定?,罪之法定不必多言,而刑之法定并不是單純指各種犯罪須在法定量刑幅度內(nèi)處罰,同時也包含無法律規(guī)定不得將非犯罪情節(jié)作為從重處罰依據(jù)的原則。該原則要求:?法無明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不處罰?。除《刑法》明文規(guī)定的情節(jié)以外,任何非犯罪情節(jié)均不受刑罰處罰?,F(xiàn)行刑法取消了原刑法關(guān)于類推的規(guī)定,所以被告人是否適用從重處罰應(yīng)當(dāng)以《刑法》為依據(jù),不能夠主觀的認為應(yīng)該重判就可以重判。 ?適用法律平等?的基本含義是,任何人都應(yīng)當(dāng)受到刑法平等的保護,一旦犯了罪,也應(yīng)當(dāng)平等的適用刑法。平等地適用刑法,包含兩層意思:一是對任何人犯罪,不論犯罪人的個人狀況如何,都不允許其有超越法律的特權(quán);二是對于任何人犯罪,不能將法律未規(guī)定作為從重處罰依據(jù)的罪前、罪后、罪外表現(xiàn),作為從重處罰的理由。如:國家工作人員犯罪,除非法律有特別規(guī)定,否則不能以犯罪人具有國家工作人員身份為由對其從重處罰。 ?罪罰相適應(yīng)?即量刑必須?以犯罪事實為依據(jù),以刑法為準(zhǔn)繩?。審判量刑中,刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與所犯罪行相適應(yīng),不可隨意引用刑法沒有規(guī)定或與犯罪事實沒有關(guān)系的情節(jié),從重判處,即?罰當(dāng)其罪?。審判的依據(jù)是犯罪行為,除法律明文規(guī)定外的非犯罪行為均不受刑罰處罰。?刑罰相適應(yīng)?原則涵蓋了禁止違法將非犯罪情節(jié)作為從重處罰依據(jù)的內(nèi)容。 一審判決以?當(dāng)庭拒不認罪?為由,對申訴人作出?從重處罰?判決明顯不符合?罪行法定?、?適用法律平等?和?罪罰相適應(yīng)?的原則,該判決同時違反刑事審判三項基本原則,應(yīng)依法認定為錯誤判決,撤銷從重處罰部分,給予改判。 十二、服刑人員有提出申訴的權(quán)利,受理機關(guān)應(yīng)當(dāng)對錯誤判決改判。 《監(jiān)獄法》第二十一條 ?罪犯對生效的判決不服的,可以提出申訴。? 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第三百零三條 ?申訴人對駁回申訴不服的,可以向上一級人民法院申訴。? 最高人民法院《關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的具體規(guī)定(試行)》第八條 ?除檢察院抗訴的以外,再審一般不得加重原審被告人的刑罰。? 最高人民法院《刑事申訴告知》第二條 ?申訴最遲應(yīng)在被告人刑罰執(zhí)行完畢后二年內(nèi)向人民法院提出。? 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋 第二百九十八條 ?受理、審查申訴一般由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院進行。? 本案由(2007)***刑二終字第****號刑事裁定書對一審判決加以認定,并發(fā)生法律效力交付執(zhí)行,故受理、審查申訴材料法院應(yīng)為佳木斯市中級人民法院。 根據(jù)法律服刑人員擁有對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定向人民法院提出申訴的權(quán)利,人民法院應(yīng)當(dāng)對?適用法律上確有錯誤?的判決給予改判。 綜上所述,懇請人民法院支持申訴人合法訴求,依法認定錯誤判決,給予改判。 本人文化水平有限,如果我在學(xué)習(xí)法律知識過程中出現(xiàn)了偏頗或理解的不正確,請出于教育、轉(zhuǎn)化的目的,將相關(guān)法律規(guī)定告知于我,本人將不勝感激。 此致 *****省*****市中級人民法院 申訴人: 年 月 日 附:一審判決書副本復(fù)印件一份; 終審刑事裁定書復(fù)印件一份。